Посиділи, поговорили...

Найбільш яскрава полеміка, щоправда, що повністю повторює сценарій обговорення попередніх двох питань, зав'язалася в членів експертної ради й представників ФТС по третьому питанню порядку денного — про внесення змін у статтю 133 Митного кодексу. Для обговорення був запропонований порядок зміни в митну декларацію (ГТД) - після випуску товарів, розроблений членами робочої групи експертної ради.

Справа в тому, що законослухняні учасники ВЭД давно зустрічаються із проблемою відсутності процедури внесення змін у ГТД послу випуску товарів і порядку добровільної доплати митних платежів при допущених помилках. У розв'язку цієї проблеми зацікавлено багато компаній, не спроможні коректно відбивати в бухгалтерському обліку ті товари, які в результаті недоліків постачальників, пересортицы або неправильно складених товаротранспортних документів не були правильно задекларовані при митнім оформленні.

Суть виправлень, пропонованих робочою групою експертної ради, полягає в можливості для декларанта, брокера або одержувача товарів внести зміни й доплатити в бюджет митні платежі відносно товарів, які вже випущені митними органами для вільного обігу. Прихильники виправлень пояснили, що можливості внесення змін у ГТД послу випуску товарів будуть обмежені рядом умов. Наприклад, строками (передбачається встановити строк не більш 3 місяців з дати випуску товарів у вільний обіг). Якщо зміни в ГТД послу випуску товарів спричинили збільшення розміру підметів сплаті митних платежів, то такі зміни допускаються після сплати додатково нарахованих сум митних платежів і пені за прострочення їх сплати. Але без залучення до відповідальності за недостовірне декларування таких товарів.

Причому проблема внесення змін у ГТД послу випуску товарів існує тільки для сумлінних учасників ВЭД і збільшується комбінацією двох факторів. По-перше, Митний кодекс не передбачає внесення будь-яких змін у ГТД послу випуску товарів. При цьому прямої заборони на внесення таких змін немає. Однак правозастосовна практика, заснована на положеннях чинного законодавства, не дозволяє вносити такі зміни. При наполегливості декларантів, що оскаржать відмови митних органів, митниця збуджує виробництво по справах про адміністративні правопорушення. По-друге, у випадку змін у ГТД послу випуску товарів з ініціативи декларанта (брокера) для останнього наступає відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 2 або 3 ст. 16.2 Коап за недекларування або недостовірне декларування, якщо заява недостовірних відомостей послужила підставою для заниження розміру підметів сплаті митних платежів. Тоді формальні ознаки складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке становить від 50 до 200% суми несплачених митних платежів, убачаються, якщо недостовірні відомості виявлені митним органом і притім після випуску товарів. У цьому випадку не робиться відмінності при кваліфікації правопорушень по джерелу виявлення недостовірних відомостей (виявлені такі невідповідності при перевірці або заявлені декларантом самостійно).

Сумлінні учасники ВЭД уважають, що ситуація не відбиває цілей і завдань ФТС по захисту економічних інтересів громадян, суспільства й держави від порушень митного законодавства. І це цілком зрозуміло. Тому що самостійне виявлення фактів недостовірного декларування, сплата митних платежів і виконання умов нетарифного регулювання відносно випущених товарів не повинні розглядатися як діяння протиправного характеру.

Але представники ФТС висунули свої аргументи. Так, начальник відділу Головного керування організації митного оформлення й митного контролю Марина Искоскова нагадала, що ще на минулім засіданні експертної ради ФТС було заявлено: у такій редакції законопроект підтриманий не буде.

- Ми бачимо, — сказала вона, — що зроблена спроба розв'язку локальної проблеми. А сьогодні вже говорилося, що потрібно послідовно й комплексно підходити уводити, увести до ладу роботі із законопроектів. Бачити всі взаємозв'язки, що виникають у тих або інших бізнес-процесах. І якщо ми беремося писати нову статтю 133 прим. « Про внесення змін у ГТД послу випуску», те туди повинне ввійти все, що хвилює митницю й що хвилює бізнес.

За її словами, на минулім засіданні вже з'ясували: підхід до зміни в ГТД послу випуску виходить за рамки стандартних правил Кіотської конвенції. Крім того, не можна давати необмежене право декларантові вносити зміни на вимогу. Потрібно, щоб митний орган дозволяв внесення цих змін, якщо порахує їх обґрунтованими. Искоскова привела в приклад Кодекс митної служби Республіки Казахстан. Там сказане, що допускається внесення змін і доповнень у вантажну митну декларацію по письмовій заяві декларанта. Але у виняткових випадках і з дозволу митного органа. Причому протягом місяця від дня випуску товарів, а також за умови, якщо зміна й доповнення в цій декларації не розширюють і не звужують її сферу дії й не можуть викликати зміна заявлених відомостей про товар.

Як відзначили представники ФТС, цього року з ініціативи митної служби планується комплексне внесення змін у главу 14 Митного кодексу, у тому числі й в 133-ю статтю. Серед інших виправлень передбачається й можливість вносити зміни після випуску, якщо змінюються суми мит і податків, якщо ухвалюються розв'язки по скаргах або розв'язку в рамках відомчого контролю, здійснюється перевірка вірогідності заявлених при митнім оформленні відомостей і ще в деяких інших випадках.

- Але чому я повинен одержувати дозвіл? - обурився представник бізнесу із залу. - Я прийшов у митницю й говорю: знаєте, я ухвалював на склад товар, а в мене замість 20 телевізорів виявився 21. Можу я внести зміни?

А мені у відповідь: «Немає. Ми тобі не дозволяємо». Дозвільний порядок у мене викликає сумнів. Що потрібно, щоб дозволили? І ще дуже важливо, щоб ці зміни, які будуть пропонуватися вносити в декларацію, не спричинили повернення платежів з бюджету. Це принципово.

Ще одна репліка із залу продовжила чергу, прикладів:

- Компанія займається імпортом автокомпонентов. У декларації, у транспортних документах записано 10 фар. Я приходжу на склад відкриваю, там 10 фар і 3 гальмові колодки. Що відбувається потім, знаєте? Мене притягають до відповідальності. З одного боку, це насправді відповідальність, тому що в мене було право провести огляд товару до початку митного оформлення, перевірити, скільки фар, а скільки колодок. А з іншого — обсяг імпорту в день досягає десятка хур... І потім, ви не знаєте особливості європейських складів. Там набирають сезонних робітників. Вони кидають у коробки все, що попадається під руки, у тому числі недопалені сигарети.

Про скарги учасників ВЭД члени експертної ради наслышаны давно. Питання про розробку порядку внесення змін у ГТД піднімався багато раз на всіляких зустрічах, у тому числі за участю ФТС. Але віз і нині там. На це звернув увагу присутній на засіданні заступник голови Комітету з бюджету й податкам Держдуми Олександр Коган, який з вересня минулого року намагається залучити представників ФТС до роботи над виправленнями в ст. 133. Більше того, він відзначив, що нинішні виступи представників ФТС у точності повторили виступу на попередніх засіданнях експертної ради. Словом, напрошується висновок представникам ФТС і експертній раді необхідно взаємодіяти активніше.

- Робота з розгляду глави 14 уже почалася. Ми плануємо в 1-м півріччі погодити законопроект із Мінфіном і Минэкономразвития, з іншими зацікавленими міністерствами й відомствами, -підкреслила глава Керування правового забезпечення законотворчої діяльності ФТС Ольга Щербакова. - И якщо ми почнемо зараз глибоко переробляти статтю 133, це спричинить зміни в інші статті й норми.

- Я абсолютно не згодний з тим, що виправлення 133 прим. спричинить зміни всієї 14-Й глави, - спробував заперечити голова Експертної ради Держдуми по митнім регулюванню Нариман Кутлубаев. - 133 прим. не торкається яких-небудь інших статей і глав. Вона дозволяє бюджету, після її прийняття, мати додаткові гроші, а бізнесу - прозору, реальну бухгалтерію про рух вступу товарів.

І він запропонував провести ще одну робочу зустріч, щоб зрозуміти, які можливі ризики й що кого турбує...