чи дійдемо ми до СОТ?

Викладені факти переконують у тому, що державні структури можуть довільно тлумачити норми митного й тарифного законодавства РФ, використовуючи їх у власних інтересах. Усе це компрометує національну правозастосовну й судову системи. Для вирішення проблеми необхідно на державному рівні визнати відсутність єдиного тлумачення положень статті 19.1 Закону « Про митний тариф» і невідповідність практики що склалась буквальному тлумаченню цієї статті. Також хотілося б довідатися офіційну думку ФТС Росії й Вищого арбітражного суду РФ, чому товари з однаковим юридичним статусом при імпорті розглядаються як товари, а при експорті як надавані послуги?

Необхідно на законодавчому рівні проробити умови включення ліцензійних платежів у ТС. При цьому докладно зафіксувати критерії для визначення митної вартості товарів, що містять ИС. У Євросоюзі судова практика по аналогічних справах просто отсутствует. Це говорить про те, що в ЄС ці питання пророблені досить добре. Як приклад можна розглядати законодавство й правозастосовну практику США й нормативні документи країн – учасників СОТ. Це питання необхідно розв'язати для того, щоб відновити баланс між законними правами бізнес-співтовариства й інтересами держави.